Интегральная оценка психофизиологических показателей функционального состояния человека

Актуальные проблемы диагностики, профилактики и лечения профессионально обусловленных заболеваний. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции, – Сочи, 20-21 октября 2014 г. – С. 280-282.

 

УДК 612.821

В.В. Петраш, Л.В. Ильина, М.П. Литаева

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства», г. Санкт-Петербург

Аннотация. Сложность анализа психофизиологического тестирования связана с получением интегральной оценки результата различных по принципу построения, критериям оценки, единицам измерения и выбору мишени физиологической нагрузки тестов. Предложена формализация расчетов по 6-ти балльной шкале с вычислением среднего балла и дисперсии результатов проводимых психофизиологических тестов.

Ключевые слова: психофизиологическое сопровождение, функциональное состояние, интегральная оценка, балльная шкала.

Психофизиологическое сопровождение контингента лиц, работающих во вредных, опасных и особо опасных условиях, является принципиальной необходимостью для снижения риска возникновения аварийных и стрессовых ситуаций [1,2].

В современной психофизиологии сформировался определенный набор методов, в целом обеспечивающий достаточно многостороннюю оценку функционального состояния организма. Однако далеко не многие из них по временным затратам отвечают требованиям экспресс-контроля в реальных условиях производственной деятельности, в тестах- опросниках неизбежно присутствует элемент субъективизма испытуемого.

Существенной сложностью анализа является интегральная оценка результатов, получаемых из различных по принципу построения, критериям оценки, единицам измерения и выбору мишени физиологической нагрузки при проведении психофизиологических тестов.

В этом направлении для формализации расчетов может быть продуктивным  применение балльной оценки [3]. Как правило, во многих методиках используют три уровня результирующей оценки: высокий, средний и низкий. Предложены также варианты оценки: отлично, хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно. Уровень функционального состояния оценивают как высокий, выше среднего, средний, ниже среднего и низкий. Оценка работоспособности по скорости зрительно-моторной реакции как интегрального показателя функционального состояния ЦНС, отражающего возбудимость, лабильность и реактивность нервной системы, включает также 5 уровней: ограниченная, нормальная, незначительно сниженная, сниженная, значительно сниженная. Анализ показателей вариации сердечного ритма (ВСР) проводят с выделением 6 классов ритмограммы [4].

Нами же для интегральной оценки различного набора психофизиологических показателей и возможности приведения их к единой формализованной шкале предлагается использование 6-ти бальной оценочной шкалы с нарастанием баллов от 1 (самый низкий уровень функционального состояния) до 6, соответственно показателям проводимых тестов. В этом случае результат практически любого психофизиологического теста может быть приведен к единой шкале, в рамках которой вычислен средний балл по сумме баллов проведенных тестов, а также их дисперсия, показывающая уровень сбалансированности функциональных систем организма.

Библиографический список

  1. Ушаков И.Б., Богомолов А.В., Кукушкин Ю.А. Методологические аспекты динамического контроля функциональных состояний операторов опасных профессий // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. – 2010.– № 4, часть 2. – С. 6-12.
  2. Котенко К.В., Торубаров Ф.С., Исаева Н.А., Щебланов В.Ю., Бобров А.Ф., Зверева З.Ф., Денисова Е.А. Психофизиологическое обследование работников радиационно и ядерноопасных предприятий и производств в лечебно-профилактических учреждениях ФМБА России в соответствии с современным законодательством // Актуальные проблемы диагностики, профилактики и лечения профессионально обусловленных заболеваний: Всеросс. науч.-практ. конф. (Сочи, 14-15 октября 2013 г.). – С. 74-86.
  3. Бервицкий К.А., Шевчук И.А., Онищенко А.Н. Повышение эффективности психофизиологического сопровождения профессиональной деятельности экипажей кораблей Военно-Морского Флота. // Саратовский научно-медицинский журнал. – 2010. – Т. 6, № 2. – С. 257-261.
  4. Елисеенко Л.Ф., Миролюбова О.А. Вариабельность сердечного ритма у больных артериальной гипертонией: Методические рекомендации для врачей. – Архангельск: Северный гос. мед. университет, 2006. – 46 с.

 

Новости